Особенности композиции.
В течение почти двухсотлетнего изучения композиции «Слова» высказывались разные мнения внешним чертам организации текста, его деления на определенные части, но большинство склоняется к такому выводу, чтопо структуре поэт. образности, по его внутренней основе «Слово» представляет собой стройную, логически последовательную, художественно многообразную и в то же время цельную композиционную систему, являющуюся непревзойденным образцом древне-русского словесного искусства.
Стремление расширить тему родины потребовало от автора „Слова“ обращения к ее настоящему и прошлому. Оно потребовало противопоставления Русской земли и враждебной ей Половецкой степи. Чувство любви к родине выражено в „Слове“ также во всем многообразии ее оттенков: тут и тревога за ее судьбу, и тоска при расставании с ней ее войска, и горечь от поражения ее сынов, и горе от разорения ее половцами, и гордость ее прошлым и настоящим, и нежная ласка к ней в плаче Ярославны, и радость по поводу возвращения Игоря. Тема последовательно раскрываются автором в связи с главным сюжетным стержнем всего произведения — походом Игоря Святославича 1185 г.»
По идейному содержанию и худож. форме в композиционной системе «Слова о полку Игореве» наиболее четко выделяются три части: Сон Святослава, Золотое слово Святослава и Плач Ярославны. Они являются своеобразным поэтическим фокусом, способствующим полному раскрытию авторского замысла.
Пронзительную лирическую струю в систему образов и настроений «Слова» вносит в произведение образ автора. Он сочувствует героям, осуждает их, предостерегает об опасностях, сравнивает прошлое с настоящим. Избрав жанр, он использовал все известные изобразительные средства ораторской
прозы и выступил как новатор.
Вступление.
Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна, прославлявшего воинские подвиги русских князей. Его поэтическая манера поражала слушателей свободным полетом фантазии. Принося дань уважения блестящему мастерству своего предшественника, создатель "Слова..." вместе с тем не хочет быть его подражателем. Он решает творить "не по замышлению Бояна", а по былям (действительным событиям) своего времени.
Первая часть.
Поэт рассказывает далее о сборах в поход и двух битвах Игоревой дружины.
Сцена солнечного затмения в «Слове» – один из тех немногих случаев в древнерусских произведениях, когда природа играет прямую роль, она включена в самый ход повествования. Как известно, солнечные затмения воспринимались в старину как божьи знамения, сулящие добро или зло.
Вполне естественно, что при виде такого знамения у средневекового человека невольно возникал вопрос: а что оно значит? Именно так отреагировал в первый момент и князь Игорь. За сообщением о солнечном затмении следует обращение Игоря к дружине. Принято считать, что это обращение является реакцией князя на затмение. Но пред нами девиз, типичный для воинского этикета средневековья, который обычно произносился перед походом или перед битвой: О дружина моя и братья! Лучше ведь убитым быть, Чем плененным быть… После этого автор «Слова» говорит: «Спала князю умъ похоти и жалость…», что обычно понимается как пояснение к речи князя Игоря. Сильное замешательство Игоря, вызванное затмением, само собой подразумевает вопрос от лица князя о смысле затмения. Но, во-первых, здесь произвольно нарушен порядок слов оригинала.Вначале русские разбили половцев, но радость храбрых русичей преждевременна. Зловещей тучей надвигаются на Игореву дружину главные силы половцев. Во-вторых, при такой трактовке Игорь предстает противопоставляющим себя судьбе, пренебрегающим ради своего желания божьим знамением. Это противоречит не только реальным событиям, лежащим в основе «Слова», но и всему духу эпохи средневековья, которой принадлежит автор. Если Игорь, увидев затмение, не повернул назад, то это не значит, что он решил действовать наперекор судьбе. И здесь важно учитывать принципы христианской морали, которыми Игорь руководствуется . По существу не отступая в сцене солнечного затмения от действительности, автор «Слова» превратил конкретно-исторические факты в яркую драматическую картину. Она предопределяет общий тон повествования. И это закономерно, так как сцена солнечного затмения является составной частью вступления к «Слову». После соединения соВсеволодом повествование продолжается.
Стойко сражаются воины. Но под натиском многочисленного половецкого войска гибнет Игорева дружина, а князей кочевники уводят в плен. Это кульминация сюжета "Слова..."
Вторая часть.
Тягостный сон Святослава считается одним из важных и поэтических в общей художественной структуре мест «Слова о полку Игореве». Сон делится на две неравные части.
В первом разделе: «Этой ночью с вечера одевают меня, – говорит, – черным покрывалом на кровати тисовой; черпают мне синее вино, с горем смешанное; сыплют мне из пустых колчанов поганых иноземцев крупный жемчуг на грудь и нежат меня. Уже доски без князька в моем тереме златоверхом…»
Вторая имеет в виду зловещее явление природы, усиливающее мрачное впечатление от сна в целом. «…Всю ночь с вечера серые вороны каркают у Плесеньска, в предградье стоял лес Кияни, понесли меня вороны к синему морю». Из двух частей первая не возбуждает сомнений, поэтому все усилия исследователей направлялись преимущественно на истолкование второй части, начиная с вороньего грая у Плесеньска.
К "золотому слову" Святослава" — к его размышлениям о судьбах Руси — присоединяет свой голос создатель поэмы. «Злато слово» князя Святослава в начальной своей части находит себе относительно близкую параллель в летописном рассказе. Но литературный характер слова не подлежит сомнению уже потому, что летописная речь Святослава производит впечатление литературной переработки действительно сказанных Святославом слов. Заметен след попытки летописца показать Святослава в характерном для «Слова» образе не только старца, оплакивающего приключившуюся с его «сыновьями» беду, но и политического патриарха Русской земли вопреки исторической правде . «Золотое слово» Святослава может послужить примером «вольного» перехода прямой речи в речь «автора», что было типично для памятников художественной ораторской прозы. Здесь «автор» систематически перебивает речь своего героя, то отбирая у него «злато слово», то возвращая назад. Заслуживает внимания тот факт, что только в «золотом слове» князя Святослава мы встречаем упрек в адрес Игоря и Всеволода – упрек, за которым, однако, чувствуется теплая симпатия к этим князьям и глубокое уважение к их мужеству.Святослав упрекает их только в неудаче. Причину неудачи Святослав видит в том, что Игорь и Всеволод слишком рано выступили в поход. Обращаясь к князьям — Всеволоду Суздальскому, Ярославу Осмомыслу Галицкому и другим властителям обширных и могучих, но разрозненных княжеств, поэт страстно призывает их сообща выступить против половцев, отстоять землю Русскую, отомстить "за раны Игоря, храброго Святославича". «Золотое слово» князя Святослава центральное место в произведении.
В «Слове» соединены два фольклорных жанра – «плачи» и «славы»: прославление князей с оплакиванием печальных событий. В самом произведении и «славы» и «плачи» упоминаются неоднократно. В других произведениях Древней Руси также можно заметить соединение этих жанров.
«Плачи» и «славы» автор «Слова» буквально приводит в произведении и им же больше всего следует в своем изложении. Они эмоционально противоположны. Это дает обширный диапазон чувств и настроений, который характерен для «Слова» и который отличает его от произведений устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и настроению . «Плачи» автор упоминает не менее пяти раз: плач Ярославны, плач жен русских воинов, падших в походе Игоря, плач матери Ростислава, плачи имеются в виду, когда говорится о стонах Киева и Чернигова и всей Русской земли после похода Игоря. Дважды приведены и сами «плачи» – плач Ярославны и плач русских жен. Близость «Слова» к плачам особенно видна в плаче Ярославны.
Третья часть.
С плача Ярославны начинается третья часть «Слова». Это важное звено в дальнейшем развитии сюжета, плач предваряет развязку – бегство Игоря из плена. Автор будто цитирует плач Ярославны – приводит его в большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в форме, которая реально могла ей принадлежать. Плач Ярославны состоит из четырех обращений: К Каяле, к ветру, к Днепру и к солнцу. Каждое обращение Ярославны начинается со сходных слов. Плач Ярославны – это голос живой, всепобеждающей любви.Он обращен не к людям, которые бессильны помочь ей, а к стихийным силам. Думая об участи мужа, Ярославна думает и о всех русских воинах, ушедших с ним. Любовь к Игорю неразрывно связана с любовью к Русской земле и ее защитникам. По глубине чувства, по художественной выразительности плач Ярославны не имеет себе равных во всей мировой литературе.
Развязка сюжета.
Будто услышав мольбы Ярославны, князь-пленник совершает побег из "земли незнаемой". Пренебрегая опасностью вражеской погони, он находит ту единственную дорогу, которая приводит его в родные края. Осознав свою вину перед Русской землей, Игорь устремляется в Киев, к князю Святославу. Соотечественники приветствуют прощенного родиной героя. Развязка поэмы отражает желание автора видеть русских князей объединившимися для отпора общему врагу.
Заключение.
Не менее активно плачей участвуют в «Слове» песенные славы. С упоминания о славах, которые пел Боян, «Слово» начинается. Ее поют Святославу немцы, венидици, греки, морава. Слава звенит в Киеве, ее поют девицы на Дунае. Отдельные отрывки из слав как бы звучат в «Слове»: там, где автор говорит о Бояне, где слагает примерную песнь в честь похода Игоря. Славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» заключается. Это заключение – обязательная часть любой речи торжественного типа, непременная в церковном красноречии. Это – речь не только агитационная, посвященная острой политической проблеме своего времени – обороне границ Русской земли, но одновременно и речь «похвальная», написанная во славу князей и дружины, борющихся «за христьяны на поганыя плъки».
Целью автора были не только изложить факты, но и дать им оценку в свете главной своей идеи-объединения Руси. Поэтому он то сопоставляет прошлое с настоящим, то разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, то переставляет события (иногда даже вопреки хронологии). Так, например, чтобы показать силу и размах битвы Игоря и Всеволода с половцами, автор прерывает рассказ о сражении и начинает говорить об усобицах при Олеге Святославиче. Затем он снова возвращается к роковой битве, сделав такой переход: «То было в те походы и в те войны, а таковой битвы и не слыхано».
Образ автора-наставника, тема произведения, художественные средства — все это как нельзя более характерно для древней русской литературы в целом.
